Tehnoloģijas var palīdzēt mums pabarot pasauli, ja skatāmies tālāk par peļņu

vistas tīkls

Pols Delkāns



Mēs viegli neaizmirsīsim, kā pandēmijas pirmajās dienās raizējāmies par pārtiku: tukši plaukti, ierobežoti produkti un plaši izplatīta uzkrāšana kļuva par satraucošu realitāti visā pasaulē. Lai gan amerikāņi tika pārliecināti, ka traucējumi ir īslaicīgi, amerikāņi dzirdēja arī satraucošas ziņas par to, ka lauksaimnieki atkal uzar ražu savos laukos, piensaimnieki, kas ielej pienu kanalizācijā, gaļas fasēšanas rūpnīcu slēgšanu. Tikmēr rindas pie zupas virtuvēm un pārtikas bankām auga.

Kā izrādās, šīs kļūmes izriet no mūsu pārtikas sistēmas iebūvētajām funkcijām. Bija lētāk iznīcināt ražu nekā novākt un apstrādāt tos, kad lielapjoma pircēji, piemēram, skolas un sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumi, tikai apturēja pirkumus. Pienotavas, kas izveidotas liela apjoma pārdošanai, nebija aprīkotas, lai iepakošanas iekārtas pārvietotu uz patērētāja izmēra konteineriem. Gaļas iepakošanas rūpnīcas sāka darboties, lai apmierinātu pieprasījumu — situācija, kurā pēc iespējas vairāk strādnieku bija jāpulcē pa apstrādes līnijām. Paredzams, ka daudzi saslima, un augi visā valstī bija spiesti aizvērt slēģus.





Pārtikas jautājums

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2021. gada janvāra numura

  • Skatiet pārējo izdevuma daļu
  • Abonēt

Vīrusa pirmā viļņa trieciens atklāja mūsu savstarpēji saistītās pārtikas radīšanas un piegādes sistēmas iekšējo darbību un tās vājās vietas daudziem no mums, kuri nekad par to nebija domājuši. Šī sistēma, protams, ir gadu desmitiem vērta tehnoloģiskā progresa rezultāts, sākot no pasaules mēroga kuģniecības un saldēšanas tīkliem līdz preču tirgiem (kas darbojas ar ātrdarbīgu internetu un masīvu mākoņdatošanas infrastruktūru), kas nodrošina kapitālu, lai to visu realizētu. palaist. Pandēmijas gaitā miljoniem cilvēku visā pasaulē var būt vēl nepatīkami pārsteigumi. Bet šis brīdis mums piedāvā iespēju pārbaudīt, kā mēs nonācām līdz šim punktam un kā lietas mainīt uz labo pusi.

Izaugsmes izmaksas

Vienkārši sakot, mūsdienu pārtikas sistēma ir brīvā tirgus kapitālismam raksturīgo spēku produkts. Lēmumus par to, kur investēt tehnoloģiskajā izpētē un kur pielietot tās augļus, vadīja tieksme pēc arvien lielākas efektivitātes, produktivitātes un peļņas.



Rezultāts ir bijusi ilgstoša, vienmērīga tendence uz lielāku pārpilnību. Ņemiet par piemēru kviešu ražošanu: pateicoties dzelzceļiem, labāka aprīkojuma ieviešanai un augstākas ražības šķirņu ieviešanai, ASV izlaide no 1870. līdz 20. gadiem trīskāršojās. Līdzīgi rīsu ražošana Indonēzijā trīskāršojās 30 gadu laikā pēc tam, kad 1970. gadu sākumā tika pieņemtas Zaļās revolūcijas mehanizētās, lielas ieejas metodes.

Taču, kā mēs visi zinām, pārprodukcija ASV 20. gadsimta sākumā izraisīja plašu augsnes eroziju un putekļu bļodu. Vienmērīgs lielākas ražas gājiens tika panākts, izmantojot lielu daudzumu mēslošanas līdzekļu un pesticīdu, kā arī izmetot vietējās kultūraugu šķirnes, kuras tika uzskatītas par nelabvēlīgām. Lauksaimniecības zeme kļuva koncentrēta dažu lielu spēlētāju rokās; ASV 2000. gadā bija aptuveni par vienu trešdaļu vairāk saimniecību nekā 1900. gadā, un vidēji tās bija trīs reizes lielākas. Tajā pašā laika posmā lauksaimniecībā nodarbinātā ASV darbaspēka īpatsvars saruka no nedaudz vairāk nekā 40% līdz aptuveni 2%. Piegādes ķēdes ir turpinājušas optimizēt, lai nodrošinātu ātrumu, samazinātas izmaksas un palielinātu ieguldījumu atdevi.

Rūpnieciskās pārtikas pieejamība, pieejamība un pieejamība ir bijis galvenais spēks pārtikas trūkuma mazināšanā visā pasaulē.

Patērētāji lielākoties ir bijuši apmierināti ar šo tendenču radīto ērtības pieaugumu, taču ir bijusi arī pretreakcija. Produkti, kas tiek izplatīti visā pasaulē, var šķist bez dvēseles, atrautīgi no vietējām kulinārijas tradīcijām un kultūras kontekstiem — mēs varam atrast mellenes ziemas vidū un tāda paša zīmola kartupeļu čipsus attālos planētas nostūros. Kā reakcija uz to, ka pārtikušāki ēdāji tagad meklē autentiskumu un pievēršas ēdienam kā arēnai, kurā deklarēt savu identitāti. Tā sauktajā pārtikas kustībā ir parādījušās aizdomas vai tieša tehnoloģiju kritika, kā arī bieži un nekritiski pastorālo fantāziju apskāvieni, kas reizēm atspoguļo bagātāku (un bieži vien baltāku) patērētāju vēlmes.



Šāda attieksme nespēj atzīt acīmredzamo: rūpnieciskās pārtikas pieejamība, pieejamība un cenas ziņā ir bijusi galvenais spēks pārtikas trūkuma mazināšanā apkārt pasaulei. To cilvēku skaits, kuri cieš no nepietiekama uztura, ir samazinājies no aptuveni 1 miljarda 1990. gadā līdz 780 miljoniem 2014. gadā (lai gan bads atkal pieaug), savukārt pasaules iedzīvotāju skaits tajā pašā laika posmā pieauga par 2 miljardiem.

Un kritizēt pārtikas masveida ražošanu kā tādu ir maldīgs. Tas patiešām ir ļoti kļūdains mēģinājums, kas ražo daudz kalorijām bagātu, uzturvielām nabadzīgu pārtiku. Bet tas nav lemts sabojāt mūsu planētu un mūsu labklājību. Ne, ja mēs izdarām izvēli, ņemot vērā citus faktorus, nevis peļņu.

Vērtību vērtība

Kaušanas un gaļas iepakošanas rūpnīcu slēgšana, reaģējot uz Covid-19, izraisīja problēmas augšpus, liekot lauksaimniekiem nogalināt un likvidēt mājlopus, kuru barošana bija pārāk dārga, ja nebija pārliecības par pārdošanu. Tas notiek, ja sistēma, kas precīzi noregulēta efektivitātei, produktivitātei un peļņai, saduras ar šoku.

Obamas enerģētikas departaments

Tomēr tehnoloģija pēc būtības nav pretstata ilgtspējībai un noturībai. Faktiski daudzas problēmas, par kurām parasti tiek vainota tehnoloģija pārtikas sistēmā, izriet no tiesiskā un finanšu regulējuma, kurā tā attīstās. Intelektuālais īpašums šeit ir galvenais jautājums; patentu īpašnieki ir izmantojuši savus patentus gandrīz tikai, lai palielinātu peļņu, nevis lai uzlabotu nodrošinātību ar pārtiku un pārtikas kvalitāti.

Ģenētiskā modifikācija ir lielisks piemērs. Lielākoties tās metodes ir piemērotas komerciālām kultūrām, piemēram, kviešiem, sojas pupiņām un kukurūzai, kuras audzē milzīgos daudzumos un tirgo starptautiski. Mērķis ir viennozīmīgs: palielināt ražu, pat ja tas prasa intensīvāku pesticīdu un mēslošanas līdzekļu izmantošanu, kurus bieži patentē tie paši uzņēmumi, kuriem pieder ĢMO patenti.

Tomēr šis ieguldījums ģenētiskajā modifikācijā un agrotehnoloģijās trūkst daudzām kultūrām, kas darbojas kā pamatprodukti miljoniem sīksaimniecību visā pasaulē — no taro Klusā okeāna salās, Dienvidāzijā un Rietumāfrikā līdz maniokai Latīņamerikā un lielās Āfrikas teritorijās. . Ja ģenētiskās tehnoloģijas izmantotu šīm kultūrām, lai nodrošinātu pārtikas nodrošinājumu, nevis peļņu, tās varētu izmantot, lai radītu spēcīgāku, noturīgāku vietējo lauksaimniecību un veselīgāku pārtikas sistēmu, taču tas tā nav, jo tas neradītu pietiekami lielu peļņu, lai interesē privāto biotehnoloģiju sektoru. Vēl sliktāk, daudzas valstis ar zemiem ienākumiem vēsturiski ir bijušas spiestas pieņemt tirdzniecības un finansēšanas darījumus no SVF, Pasaules Bankas un Pasaules Tirdzniecības organizācijas, kas atver to tirgus šīm ļoti globalizētajām komerciālajām kultūrām neatkarīgi no lauksaimnieku vai patērētāju paražas un vajadzības.

Tāpēc turpmākais ceļš ir tādu izvēli, kas saskaņo tehnoloģiju attīstību ar ilgtspējības, triecienizturības un cilvēku labklājības cēloņiem, nevis tikai ar lielu korporāciju būtību.

Un tomēr, lielākā daļa debašu par ĢMO jākoncentrējas uz to iespējamo apdraudējumu cilvēku veselībai, par ko ir maz zinātnisku pierādījumu, nevis uz to, kā viņi sasver konkurences apstākļus pret mazajiem lauksaimniekiem un kopienām, kuras viņi baro. Īsāk sakot, koncentrējoties uz viltotām tehnoloģiskām problēmām, mēs ignorējam ļoti reālas juridiskās un sociālās problēmas.

Tāpēc turpmākais ceļš ir tādu izvēli, kas saskaņo tehnoloģiju attīstību ar ilgtspējības, triecienizturības un cilvēku labklājības cēloņiem, nevis tikai ar lielu korporāciju būtību. Piemēru jau ir daudz. Navdanjas kopienas sēklu bankas, ko Indijā aizsāka aktīviste Vandana Šiva, apmāca vietējos praktiķus (galvenokārt sievietes), lai viņi kļūtu par sēklu turētājiem, padarot apdraudētas šķirnes pieejamas lauksaimniekiem, kuri pēc tam var tās audzēt un krustot. Šīs zemo izmaksu saglabāšanas tehnoloģijas palīdz saglabāt agrobioloģisko daudzveidību, identificējot, atlasot un aizsargājot izzūdošu ģenētisko materiālu.

Jautājums par īpašumtiesībām un kontroli skar arī citus tehnoloģiju un pārtikas sistēmas samezglojuma aspektus. Ir pieejams jūdzi garš saraksts ar elegantiem piederumiem, kas sola revolucionizēt graudaino darbu, kas saistīts ar pārtikas uzburšanu no zemes. Lauksaimnieki var pieslēgt savus laukus ar interneta pieslēguma sensoriem, uzraudzīt ražu un lopus ar lauksaimniecības droniem vai pārvaldīt krājumus, izmantojot blokķēdi. Viņi var izmantot savus mobilos tālruņus, lai piekļūtu datiem par laikapstākļiem, kaitēkļiem un izejvielu un ražas izmaksām. Taču uzņēmumu, kas ir aiz šādiem jauninājumiem, stimuli ir pārdot pēc iespējas vairāk lietotņu, ierīču un datu straumju, nevis pabarot un pabarot pēc iespējas vairāk cilvēku. Ja uzņēmumi maina savu uzņēmējdarbības modeli, pārtrauc produkta vai pakalpojuma ražošanu vai vienkārši pārtrauc darbību, lauksaimnieki ir viņu žēlastībā.

Pārtikas ražošana un nodrošinātība ar pārtiku ir tik ļoti saistītas ar pārtiku kā cilvēktiesībām un tik ļoti svarīgas veselu kopienu izdzīvošanai, ka tehnoloģijām un intelektuālā īpašuma tiesībām šajā nozarē jādarbojas saskaņā ar principiem un prioritātēm, kas atšķiras no tām, kas tiek ievērotas citur tehnoloģiju jomā. pasaule. Piemēram, mēs varētu pieprasīt, lai tehnoloģiju uzņēmumi pēc dažiem gadiem padarītu savus patentus publiski pieejamus vai dalītos ar autoratlīdzības peļņu apmaiņā pret piekļuvi jauniem tirgiem. Vai arī mēs varētu pieprasīt, lai lauksaimniecības uzņēmumi, kas izstrādā jaunas kultūras, pamatojoties uz ģenētisko materiālu no augiem, kas atrodami noteiktās kopienās, apmācītu locekļus no šīm pašām kopienām kļūt par biologiem un tehniķiem, vienlaikus sadalot ar tiem honorārus.

Jau ir noslēgts starptautisks nolīgums, kas nosaka piekļuvi ģenētiskajiem resursiem un ieguvumu godīgu sadali: kopš 2010. gada, kad tas tika pieņemts ar ANO starpniecību, Nagojas protokolu ir ratificējušas 128 valstis (lai gan ASV, Krievija, Brazīlija un Austrālija to nav izdarījušas). Iepriekš minētās brīvās tirdzniecības politikas, kas ir PTO līgumu pamatā un kas gadu desmitiem ir traucējušas valstis ar zemiem ienākumiem, varētu tikt pārskatītas, lai šīs valstis varētu pārvaldīt savus pārtikas krājumus un savu importa-eksporta politiku, lai investētu vietējā pētniecībā. un tehnoloģija.

Tās ir dziļi politiskas izvēles. Tos nevajadzētu atstāt it kā pašregulējošu ekonomikas mehānismu vai arvien lielākas efektivitātes un produktivitātes meklējumos. Šādas prioritātes ir jāsabalansē ar citām, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku cilvēka labumu, nevis tikai pēc iespējas lielāku peļņu. Tam būs nepieciešama aktīva valdību, aktīvistu, starptautisko organizāciju, pētniecības iestāžu, nevalstisko organizāciju un vietējo kopienu pārstāvju līdzdalība... tāda autentiska, demokrātiska koalīcija, kas iepriecinātu pat visprasīgāko pārtikas kustības bhaktu.

Šajā procesā šāda sadarbība varētu no jauna definēt, kā mēs novērtējam jaunās tehnoloģijas un to izmantošanu un ietekmi. Tas pat var mūs labāk sagatavoties nākamajai krīzei, lai kāda tā arī būtu.

paslēpties

Faktiskās Tehnoloģijas

Kategorija

Bez Kategorijas

Tehnoloģija

Biotehnoloģija

Tehniskā Politika

Klimata Izmaiņas

Cilvēki Un Tehnoloģijas

Silikona Ieleja

Datortehnika

Žurnāls Mit News

Mākslīgais Intelekts

Kosmoss

Gudrās Pilsētas

Blockchain

Funkcijas Stāsts

Absolventu Profils

Absolventu Savienojums

Mit News Funkcija

1865. Gads

Mans Skats

77 Mass Ave

Iepazīstieties Ar Autoru

Profili Dāsnumā

Redzēts Universitātes Pilsētiņā

Absolventu Vēstules

Jaunumi

2020. Gada Vēlēšanas

Ar Indeksu

Zem Kupola

Ugunsdzēsības Šļūtene

Bezgalīgi Stāsti

Pandēmijas Tehnoloģiju Projekts

No Prezidenta

Vāka Stāsts

Foto Galerija

Ieteicams